Les traitements de substitution vus par les patients. Quels sont les enseignements de leur expérience ?

Les données accumulées depuis deux décennies ont permis de statuer résolument en faveur des effets bénéfiques des traitements de substitution en termes sanitaire, social et comportemental.
Cependant, l'évaluation des traitements repose encore massivement sur des indicateurs globaux. Peu d'études se sont penchées sur le point de vue des patients en les interrogeant directement. Or, la question de l'efficacité des traitements de substitution ne peut faire l'économie de l'expérience réelle et ordinaire qu'en ont ceux qui les suivent. Qu'est-ce qu'un traitement réussi ? Qu'est-ce qu'un échec ? Sur ce point comme sur d'autres, les indicateurs cliniques ne restituent ni la complexité du réel, ni la diversité des critères d'évaluation mobilisés par les patients.

Ce rapport vise donc à décrire et comprendre la pratique de la substitution à partir d'une enquête de terrain conduite directement auprès des patients. Cent-vingt personnes substituées par buprénorphine haut dosage ou par méthadone dans des cadres thérapeutiques différents (médecine de ville, hôpital, CSAPA, centre thérapeutique résidentiel) ont été interrogées en 2009 et 2010. Leurs profils sociodémographiques ainsi que les durées de traitements (récentes, intermédiaires ou au long cours) sont variés. De ces parcours émergent différents profils (conformiste, adapté, ritualiste et déviant) entre lesquels les patients peuvent évoluer.

Après avoir présenté les caractéristiques de ces figures rencontrées, le rapport s'attache à décrire à travers les témoignages recueillis, les étapes clés pour le patient: l'entrée puis les usages et la gestion quotidienne des traitements, ainsi que la question de la sortie de la substitution.